ההבדל בין כלי אוכל חד פעמי של עמילן תירס לארוחות PLA מתכלות לחלוטין

המרכיב העיקרי של חומר כלי שולחן חד פעמי עמילן תירס הוא תערובת עמילן PP עם תכולת עמילן של יותר מ-45%. למודל השירות יש את היתרונות של עלות נמוכה, ללא השפעה על החוזק והקשיחות של פלסטיק מסורתי, תואם לתקני בטיחות המזון הנוכחיים, הפחתת פליטת פחמן וחיסכון במשאבי נפט.

מכיוון שעמילן הוא שינוי פיזי, הוא עלול לגרום לטחב בסביבה לחה, ולכן החומר של עמילן תירס משמש בעיקר במוצרים חד פעמיים, כגון כלי אוכל חד פעמיים, סרט שמירה טרי, שקיות אשפה וכו'.

בכל הנוגע לטיפול בשריפה, חומרי ביומסה כגון קש עמילן מופקים מצמחים, כך ששימוש במוצרי ביומסה יכול להפחית את השפעת ה-CO2 על פליטת האטמוספירה. לכן, בעוד שלמוצר יש את הביצועים שלו, להגדלת תכולת הבסיס הביולוגי תהיה פחות השפעה על הסביבה ופחות תלות בלא משאבים. עם זאת, זה חד צדדי לשקול את ההשפעה הסביבתית רק מדרך הטיפול. יש לשקול את צריכת משאבי המים והחשמל או את הזיהום הסביבתי הנגרם מחומרי הגלם והמוצרים, כדי לשפוט את העליונות הכוללת של חומר מסוים.

מנקודת המבט של הגנת הסביבה ושימור משאבים לא מתחדשים, עלינו להעריך את כל מחזור החיים, כלומר מחומרי גלם למוצרים, סילוק פסולת לאחר השימוש במוצרים. מבחינת צריכת משאבים, משאבים פטרוכימיים משמשים בעיקר בהרכב חומרי הגלם וצריכת החשמל. במונחים של איכות הסביבה, משאבי מאובנים הנצרכים על ידי חשמל, גזי חממה כגון CO2 מטיפול בעירה והזרמת שפכים.

מוצרים מבוססי ביו, צריכת משאבים, חלק חומר הגלם שלו הוא עמילן, ניצול גבוה של תבואה, תהליך פשוט, כך שגם לעלות יש יתרון גדול. בהשוואה לפלסטיק מסורתי מבוסס נפט, ניתן לחסוך במשאבים פטרוכימיים במידה מסוימת. בהיבט הסביבה, שיטות סילוק הפסולת העיקריות הן הפרדה, שחזור של פלסטיק מבוסס נפט וקומפוסטציה של עמילן, אשר להם השפעה מועטה על הסביבה. אבל במציאות, רובם הם הטמנה או שריפה. הזיהום העיקרי משריפה הוא ה-CO2 הנוסף שנוצר ממרכיבים מבוססי נפט, שניתן להחזיר ממקורות אנרגיה. אם שיטת הטיפול היא הטמנה, התכונות הפיזיקליות של החומר כולו יקרסו עקב הפירוק הביולוגי של עמילן, אך החלק הנותר של PP לאחר "התמוטטות" זו יישאר באדמה ויתפוס משאבי שטח לאורך זמן.

בכל הנוגע לכלי אוכל חד פעמיים, מכיוון שהאוכל הסיני שומני ומתובל במיוחד, וכלי האוכל החד פעמיים מזוהמים משאריות מזון, קשה למחזר או שאין לו ערך מיחזור. לקומפוסטציה של מזון השפעה רבה על הקרקע. כך שהטיפול בפועל הוא בעיקר הטמנה ושריפה. אם לוקחים את השריפה כדוגמה, בהשוואה לשני החומרים הנ"ל, ל-PLA יש את היתרונות של חיסכון ברוב המשאבים הפטרוכימיים והפחתת פליטת CO2 לסביבה, אך החסרונות שלו הם עלות גבוהה ובזבוז תבואה. לעמילן תירס יש את היתרונות של עלות נמוכה, חיסכון חלקי במשאבים פטרוכימיים ופחות פליטת גזי חממה CO2 לאטמוספירה. החיסרון הוא שרכיבים מבוססי נפט עדיין גורמים לזיהום מסוים לסביבה. אם לוקחים דוגמה למזבלה, ל-PLA יש יתרון בחיסכון של רוב המשאבים הפטרוכימיים, אבל החיסרון שלו הוא עלות גבוהה, בזבוז משאבי מזון, לא קל להשפיל, ועדיין לא מסוגל לפתור את בעיית תפוסת החלל לטווח ארוך. לעמילן תירס יש את היתרונות של חיסכון בחלק מהמשאבים הפטרוכימיים, התמוטט חלקית והושחת, פחות תפוסת קרקע ועלות נמוכה. החיסרון הוא שהרכיבים המבוססים על נפט עדיין גורמים לתפוסת שטח עבור הסביבה.